Ganz klar !

mymüsli

Kommentar von Andreas Welz — 03. Dezember 2007 @ 21:37

Ganz klar: http://www.mymuesli.de/ !

Kommentar von Michael — 03. Dezember 2007 @ 21:55

meine Stimme für http://www.mymüsli.de !

Kommentar von Emil — 03. Dezember 2007 @ 22:27

Sorry, aber die Liste finde ich ein wenig enttäuschend. Warum ausgerechnet guut.de und nicht eins der zahlreichen anderen Liveshopping Portale? Was ist so innovativ an verwandt.de?

Kommentar von Tobias Worzyk — 03. Dezember 2007 @ 22:49

Für mich SMAVA oder Platinnetz

Gruss Thomas von SpiroFrog

Kommentar von Thomas Schulze — 03. Dezember 2007 @ 22:52

@Tobias – denke die Tatsache, dass viele Schrägstrich manche mit der Liste nicht zufrieden sind, liegt daran, dass Alexander keinerlei Bewertungskriterien festgelegt hat, was ich sehr schade und unverständlich finde.
Nun denn, so sei es – Bewertungen aus dem Bauch heraus haben ja auch was

Kommentar von Michael — 03. Dezember 2007 @ 22:59

Onsari und Townster fehlen defintiv in der Liste!

Kommentar von Mike — 03. Dezember 2007 @ 23:04

Für mich zählt hiclip zu den innovativsten…

Kommentar von Thomas — 04. Dezember 2007 @ 00:12

also ich find die Liste doch echt vertretbar. allesamt sehr interessant.
denke jedoch, dass mymüsli und hiclip den sieg unter sich ausmachen werden. tolle business-modelle mit jungen engagierten teams und klarer zielsetzung. naja, bin mal auf das ergebnis gespannt.

cheers

Kommentar von Vincent Nicolai — 04. Dezember 2007 @ 02:04

ich wäre auch für mymüsli. an zweiter stelle smava weil ich die idee gut finde.

Kommentar von Roland — 04. Dezember 2007 @ 08:20

Das ist ja mal eine richtig geile Liste der Nominierten. Und da behauptet der Autor noch, unabhängig zu sein von den Samwers. Die Samwers (in der Jury) wählen DAS Internetstartup des Jahres aus ihrem Portfolio. Na klasse und herzliche Gratulation

Eigentlich bei jedem einzelnen Bereich fällt mir ein Unternehmen ein, dass besser, größer oder zumindest schneller wachsend ist und das bessere Angebot hat.

Na dann wählt mal erfolgreich.

Kommentar von Markus — 04. Dezember 2007 @ 08:59

Lieber Markus, in der Jury sitzen über 20 Mitglieder und Oliver Samwer hat genauso wie alle anderen nur eine Stimme. Wird also ziemlich schwer mit einer Stimme die Wahl zu entscheiden.

Kommentar von Alexander Hüsing — 04. Dezember 2007 @ 09:16

Aus der Liste: mymüsly
Außerhalb der Liste und für mich der Favorit: Zattoo

Kommentar von Stefan Hess — 04. Dezember 2007 @ 09:17

Wow – was für eine Nominierung!? ..Das sind ja fast nur den Samwers nahestehende Unternehmen drin, gute Chancen also, dass eines daraus gewinnt …Da ist “die eine Stimme” wirklich schon wurscht, da hast Du definitiv Recht.

Das nenn ich einen objektiven Blog!

Kommentar von Alex — 04. Dezember 2007 @ 09:29

Mit “Zattoo” schließe ich mich Stefan an…

Kommentar von Tobias Worzyk — 04. Dezember 2007 @ 09:29

@Markus & Alex: ihr seht Gespenster. Von den 10 nominierten Unternehmen sind nur 2 von den Samwers mitfinanziert, nämlich Netmoms und Platinnetz. Bleibt mal bei den Fakten.

Kommentar von Christian Vollmann — 04. Dezember 2007 @ 09:41

sorry, Du hast Recht… der Rest ist von Holtzbrinck finanziert

Kommentar von Alex — 04. Dezember 2007 @ 09:47

Alex & Christina, bitte lasst doch solche Wahlen etwas unabhängigeren und unparteiischen Blogs.
Seht ihr nicht, daß die Leser über solch eine Jury und die Nominierungsliste lachen.
Nur Putin übertrifft Euch bzgl. den letzten Wahlen

Kommentar von Brokr — 04. Dezember 2007 @ 10:08

Witzig… Handelsblatt und Wirtschaftswoche gehören ebenfalls zu Holtzbrinck… Also schon mal min. 5 Stimmen aus dem Hause Holtzbrinck / Samwer, sowie die eigentlich “Überwachung”. Wird interessant wer gewinnt. Falls es ein Startup quasi aus den eigenen Reihen wäre, würden die Reaktionen bestimmt interessant werden… Schade, daß die Transparenz schon bei der Auswahl gefehlt hat, keine Auswahlkriterien genannt wurden etc. Trotzdem witzig

Kommentar von Tim — 04. Dezember 2007 @ 10:25

stimmt,..offensichtlicher gehts wohl gar nicht mehr…

..also mir wäre das richtig peinlich, wenn das mein blog wäre.

Kommentar von Alex — 04. Dezember 2007 @ 10:31

MYMUESLI? es ist echt beeindruckend was als startup heutzutage schon zählt. zugegeben finde ich die idee von mymuesli nett, aber ich persönlich esse sowas nicht und kenne auch niemanden der mehr Geld online ausgibt, als sich das im Biomarkt an der Theke mischen zu lassen. Ja, sowas geht auch ganz ohne web2.0 3.0 4.0 …

Hm ich beteilige mich nicht bei so einer Wahl, denn das Ergebnis ist eh schon klar.

Aber Alexander: Manchmal ist es besser nicht so erkenntlich parteiisch zu sein, wenn man versucht Guten Journalismus zu machen.

Kommentar von Alex Müller — 04. Dezember 2007 @ 10:33

Also die Beschreibung “user-generated müsli” sagt glaub ich schon viel darüber aus in was für einer kaputten Phase wir uns derzeit befinden…

Den Rest finde ich auch nicht wirklich innovativ – entweder Idee geklaut oder einfach nur eine Community die sich auf irgendeine Randgruppe spezialisiert hat.

Und mal ganz ehrlich, wie viele davon werden langfristig überleben…

Kommentar von Jan — 04. Dezember 2007 @ 10:42

@ Brokr

Unser Anteil an der Auswahl der nominierten Startups ist eher gering. Wie du und alle anderen Leser vielleicht mitbekommen haben, konnten unsere Leser Startups in die Liste wählen. Wir haben die Vorschläge lediglich überprüft und einen erheblichen Teil an Eigennennungen aussortiert. Mit der tatkräftigen Unterstützung einiger Jurymitglieder (bevor die Frage auskommt: Oliver Samwer ist damit nicht gemeint) haben wir dann die endgültige Liste erstellt.

@ Tim & Alex

Handelsblatt und Wirtschaftswoche gehören sicherlich zu Holtzbrinck. Es ist aber eine Frechheit, den Kollegen vorzuwerfen, dass sie deswegen automatisch für ein Holtzbrinck-Startup stimmen. So etwas fällt für mich in die Kategorie Verschwörungstheorie.

@ Alle

Mir war übrigens von Anfang an klar, dass uns jemand vorwirft, dass wir Samwer- oder Holtzbrinck-Startups pushen wollen. Mit diesen Vorwürfen müssen wir leben. Ich kann nur immer wieder schreiben: Unsere Investoren nehmen keinerlei Einfluss auf die Entscheidungen der Redaktion.

Kommentar von Alexander Hüsing — 04. Dezember 2007 @ 10:42

nichts für ungut,.. aber dass bei einer 80% Samwer-Holtzbrinck Nominierten-Liste sowie einer ganzen Reihe Personen in der Jury, die NICHT unabhängig abstimmen werden, …wundert Dich das wirklich??

Kommentar von Alex — 04. Dezember 2007 @ 10:47

Alexander, du hast sicherlich nicht den einfachsten Job hier neutral bleiben zu können. Aber verzichte einfach auf Beauty Contests und folge Deiner journalistischen Nase und berichte über deutsche Startups.
Die Endauswahl hätte auch Deine Leserschaft entscheiden können, nicht Oliver&Co.
Ich finde Du solltest die Jury auflösen und ein Online Voting durchführen.

Kommentar von Brokr — 04. Dezember 2007 @ 10:50

wieso ist hier eigentlich so ein aufruhr ? Das Startup des Jahres bekommt doch lediglich einen Titel und keine 250000 Euro oder sonst sowas… Auch wird es dem Startup nicht mehr Publicity geben oder sowas da dieser Blog hier vorallem bei Gründern bekannt ist – die breite Masse bekommt also davon eh nichts mit. Die Gründerszene ist halt nich so wahnsinnig groß als dass man erfahrene Leute wie Samwers oder WiWo etc. weglassen kann bei solch einer Wahl. Auch ein Robert Basic der ein sehr gutes Jurymitglied wäre (meiner meinung nach) hat zum ein oder anderen Startups etwas mehr Bezug und da würd dann auch wieder jeder kreischen…

Kommentar von Roland — 04. Dezember 2007 @ 10:53

@ Alex

Woher bitte weißt du, dass die entsprechenden Personen nicht unabhängig stimmen werden. Glaubt du wirklich, dass Holtzbrinck einem Redaktuer der Wirtschaftswoche vorschreibt, dass er ein Holtzbrinck Startup wählen muss? Bei mir zumindest hat sich noch niemand gemeldet. Und es wird sich auch niemand melden.

@ Brokr

Noch einmal Oliver zund co hatten mit der Nominierungsliste nichts zu tun. Ein Online-Voting wird es nicht geben. Zumal es dann mindestens genauso viele Stimmen geben wird, dass die Wahl manipuliert ist.

Kommentar von Alexander Hüsing — 04. Dezember 2007 @ 10:54

Alexander: Ihr macht Euch mit so einer Art der Darstellung komplett unglaubwürdig.

1. Es steht immernoch nicht fest, was überhaupt gewertet werden soll und nach welchen Kriterien.

2. Die Jury ist größer als die zur Wahl stehenden Unternehmen. Warum? Um Objektivität vorzugaukeln?

3. Warum macht Ihr Euch überhaupt zum Zugpferd für so ein Spiel? Ihr seid doch unabhängige Journalisten oder doch nur Maskottchen?

4. Die ausgewählten Unternehmen sind fast nur me-2-Produkte: Woran ist da der Startup-Charakter? Nur weil irgendjemand etwas Geld zusammenkratzt und eine existierende Idee nochmal aufsetzt, ist das keine unternehmerische Leistung.

Ok, ich merke ich bin echt verärgert über diese Art der Berichterstattung und werde meine Meinung über deutsche-startups.de jetzt doch endlich mal überdenken. vielleicht gibt es ja bald mal ein wirklich unabängiges Portal, dass auch über kleine Ideen berichtet und sich nicht nur nach Interessen von Kapitalgebern richtet.

Und hey: Mal ne Wette wieviele von den hier genannten Unternehmen in 5 Jahren noch existieren: Ich sage maximal 2.

Beste Grüße!

PS: was ist eigentlich mit dem Spiegel-Start-Up: einestages.de? gilt das nicht als Startup?

Kommentar von Alex Müller — 04. Dezember 2007 @ 11:00

übrigens hat hier irgendein anderer alex meinen namen geklaut … bin also der, der nicht verlinkt ist!

Kommentar von Alex Müller — 04. Dezember 2007 @ 11:02

@Alexander

Also Verschwörungstheorie ist das ganz bestimmt nicht. Das war vorhersehbar, daß bei mangelnder Transparenz & “Verknüpfungen” solche Reaktionen kommen und ich denke das hätte man auch locker vermeiden können. Der Fehler liegt nicht auf der Seite Deiner Leser!

Kommentar von Tim — 04. Dezember 2007 @ 11:09

@ Alex

Das wichtigste Kriterium ist das Bauchgefühl. Wenn ich jemand frage, welches sein Lieblingsfilm ist, kommt bei vielen sofort ein Name. Ich habe eine ähnliche Wahl jahrelang fürs medium magazin gemacht. Dort wurde von einer Jury der Journalist des Jahres gewählt. Kriterium: Wer hat im vergangenen Jahr mit seinem Texten etc. für Aufsehen gesorgt. Hat wunderbar funktioniert.

Die Jury ist vor allem deswegen so groß, um ein vernüftiges Ergebnis zu bekommen. Bei zehn Startups und zehn Juroren wäre dies nicht möglich. Eventuelle gewinnt dann ein startup mit zwei Stimmen. Zudem ist die Jury so groß, um unterschiedliche Experten zu versammeln.

Die Copycat-Diskussion hatten wir doch gerade erst. Dieses Thema lässt sich nicht abschließend diskutieren. Von mir nur so viel: Nur weil man ein Konzept adaptiert, muss es noch lange nicht erfolgreich sein. Unternehmerische Lesitung spielt deswegen schon eine Rolle.

Wir berichten oft über kleine Ideen. Ein Großteil unserer Leser hat sich sogar schon beschwert, dass wir über kleine Konzepte berichten. Allen kann man es halt nicht recht machen.

Kommentar von Alexander Hüsing — 04. Dezember 2007 @ 11:17

Wie ich das verstanden habe werden doch die Bewertungen aller Jurymitglieder veröffentlicht hier auf der Seite. Da kann sich doch dann jeder selbst ein Bild machen und sich dann auch darüber beklagen, da muß man doch nicht gleich vorher mit Unterstellungen arbeiten.

Kommentar von Tobias — 04. Dezember 2007 @ 11:17

@ Tim

Leute wie Sebastian Matthes gehören zu den wichtigsten Journalisten im Startup-Umfeld. Er beschäftigt sich quasi täglich mit jungen Unternehmen und hat schon sehr vielen Geschichten zum Thema Gründungen geschrieben. So jemand gehört auf jeden Fall in eine Jury, die das Startup des Jahres wählt. Und die Tatsache, dass die Wiwo zu Holtzbrinck gehört spielt bei dieser Entscheidung überhaupt keine Rolle. Wir haben auch Journalisten von anderen Finanztiteln gefragt. Leider haben aber einige abgesagt. Diese Sachen weiß der interessierte Leser natürlich nicht, aber wir können nicht jeden unserer Schritte öffentlich machen.

Kommentar von Alexander Hüsing — 04. Dezember 2007 @ 11:22

@ Tobias

Genau. Alle Bewertungen werden veröffentlicht. Zunächst natürlich nur die zum Gewinner, den der soll zunächst die uneingeschränkte Aufmerksamkeit genießen. Einige Tage später werden wir aber auch die anderen Kommentare der Jury veröffentlichen…

Kommentar von Alexander Hüsing — 04. Dezember 2007 @ 11:27

sorry,..mit der ganzen Aktion hast Du Dir wirklich nur selbst geschadet, für viele bestimmt nicht mehr ernstzunehmen.

Hast Du schon mal was davon gehört, dass ALLE Jurymitglieder unabhängig sein sollten, ohne Ausnahme?

..oder dass die Nominierten-Liste vielleicht ausgewogen sein sollte? … Wie? >> dann musst Du sie eben größer machen, genauer recherchieren usw.

… oder dass der Prozess transparent sein sollte?

Die Kritik, dass der Blog sehr einseitig berichtet, scheint offenbar berechtigt zu sein, offensichtlich ist sie jedenfalls.

Mach das beste draus,.. viel spass bei der Abstimmung!

Kommentar von Alex — 04. Dezember 2007 @ 11:29

Als bekennende Müsli-Tante: mymüsli, klare Sache.

Kommentar von Christine (weblin) — 04. Dezember 2007 @ 11:34

Bab.la
Irgendwie haben sie mir noch nicht deutlich gemacht, was sie besser können, als die Google-übersetzungesseiten.

hiClip
Gut von den Video-Label-Lösungen zu einer Video-White-Label-Lösung ist es technisch nur ein sehr keiner Schritt.
Nichts desto trotz erleichtert es vielen das Leben. Gerade weil sich das ganze Internet ja in diese Richtung bewegt.

mymüsli
Ein Welt-First-Mover aus Deutschland? Das kann doch gar nicht sein oder? ^^
Es ist mit Sicherheit das innovativste Startup.
Ob es sich irgendwann auszahlt ist eine andere Geschichte.

Smava
Die Idee ist zwar auch nicht neu…aber man muss es erstmal in einem Web 2.0-Projekt umsetzen. Sicherlich eine der nützlicheren Seiten für die Masse.

Verwandt
Wenn es einem Stammbaum-Startup gelingt, den Inhalt von den Archiven ein zu pflegen, wäre sicherlich so ziemlich jeder intressiert. Ich wollte schon immer wissen, wer mein ur-ur-ur-ur-opa ist. Aber solange ich über so eine Seite nichts neues erfahre, ist der Mehrwert für mich klein.

Netmoms&Platinnetz
Ich bin kein Freund davon zielgruppenspezifische Foren als eine große Leistung an zu sehen.

Brands4Friends,Guut&Luupo
Es mag an mir liegen aber für mich ist Shopping keine aufregende Jagt nach Rabatten oder Produkten, sondern ein Weg das zu bekommen, was ich brauche. Und dabei ist die Auswahl und die unkomplizierte Beschaffung entscheidend und nicht die Form der Preisgenerierung.

Kommentar von Lars — 04. Dezember 2007 @ 11:45

Mal eine kleine Ergänzung zu Nominierungsliste. Ich bin ein großer Freund von Übersichten. Hier mal eine Übersicht der Investoren hinter den nominierten Startups (so weit mir diese bekannt sind)

bab.la
Dennis Bemmann
Michael Brehm
Lukasz Gadowski
Ron Hillmann
Arend Lars Iven
Oliver Jung
Peter Schüpbach
Stephanie Staar

brands4Friends
Holtzbrinck Ventures
Ehssan Dariani
Lukasz Gadowski
Ron Hillmann
Arend Lars Iven
Oliver Jung

Guut.de
Holtzbrinck eLab

hiClip
Mountain Partners
Oliver Jung
Peter Kabel
Peter Schüpbach

Luupo
Rudolf Dorbert

mymüsli
Lukasz Gadowski
Kolja Hebenstreit

netmoms
European Founders Fund
Michael Brehm
Florian Heinemann
Oliver Jung
Peter Schüpbach
Stephan Schubert

Platinnetz
European Founders Fund
Holtzbrinck Ventures

smava
Earlybird
Econa
Xcom
Lukasz Gadowski
Stefan Glänzer
Oliver Jung
Peter Schüpbach
Tiburon

verwandt.de
Neuhaus Partners
Andre Alpar
Christian Schagen
Florian Heinemann

Kommentar von Alexander Hüsing — 04. Dezember 2007 @ 11:47

So ein Bullshit! Die Jury ist genau die, die auch hinter den Startups stecken….tzttztzz

Kommentar von Nico — 04. Dezember 2007 @ 12:04

Lieber Nico, jetz bin ich aber gespannt. Zähl mir doch mal auf, welches Jurymitgied hinter welchem Startup auf der Nominierungsliste steckt …

Kommentar von Alexander Hüsing — 04. Dezember 2007 @ 12:14

@ 38:
Danke für die Übersicht! Hatte mich schon gewundert, wie so der allpräsente Gadovski nicht in der Jury ist? Termine?

Aber im Ernst: Ich habe ja auch meine Probleme mit DS, aber wir müssen einfach akzeptieren dass dies eine Platform von Investoren ist und keine publizistisch unabhängige.

Ganz einfach.

Vor diesem Hintergrund macht es keinen Sinn über diese komische Wahl zu reden.

Kommentar von Johnny D — 04. Dezember 2007 @ 12:56

Merke:

http://www.techcrunch.com/2007/12/03/nominate-top-startups-for-the-crunchies/

“The finalists for each category will be determined based on reader nominations, followed by reader voting.”

Kommentar von Michael — 04. Dezember 2007 @ 13:32

@ Michael

Ja, es gibt Wahlen, die komplett von den Lesern bestimmt werden. Aber es gibt auch genügend Wahlen, bei denen eine Jury das letzte Wort hat. Ist letzendlich Geschmackssache. Wir haben uns für eine Jurywahl entschieden. Punkt!

Kommentar von Alexander Hüsing — 04. Dezember 2007 @ 13:35

So genug Diskussion! Wir wissen jetzt wie das Ergebnis zu bewerten ist und wünschen den Jurymitgliedern ein lustiges Kaffee- oder Glühweintrinken.

Und dem zukünftigen Gewinner ist jetzt schon zu sagen: Viel Erfolg und hoffentlich benötigt er nicht, diese “Auszeichnung” für sein Geschäftsmodell.

Ich bin nur auf die Begründung der Jury für Ihre Wahl gespannt. Mal sehen was da als vermeintliche Auswahlkriterien benannt wird.

Kommentar von Alex Müller — 04. Dezember 2007 @ 13:48

@Michael …ja schade, dass wir im D-A-CH noch keinen unabhängigen Blog in dieser Richtung haben, wäre aber an der Zeit.

@Alexander … auch mit dem jeweiligen Unternehmen in irgendeiner Weise verbundenen Jurymitglieder sind als voreingenommen zu betrachten.

Das wäre wie wenn im Länderspiel Deutschland-Italien ein italienischer Schiedsrichter pfeift… auch das wäre komisch

Ganz abgesehen von der Liste der Nominierten, die ja augenscheinlich sehr einseitig erfolgte

Hast aber gute google-relevante Werbung gemacht für Deine Investoren, ..brav!

Kommentar von Alex — 04. Dezember 2007 @ 16:06

Die Arroganz, das Oberlehrertum und Besserwisserei einiger Leser ist nicht mehr zu ertragen. Wenn es euch hier nicht gefällt, dann kommt doch nicht her. Ich kaufe mir ja auch nicht jeden Tag die Bild, wenn sie mir nicht gefällt.

Kommentar von Dennis Gutbrodt — 04. Dezember 2007 @ 16:20

Ich fand in diesem Jahr der unsäglichen Community Gründungen eigentlich nur zwei Startups gut:

Zattoo und Trigami

Gruss,

Kommentar von Hendrik — 04. Dezember 2007 @ 17:38

Wenn ich mir die Kommentare anschaue, kommt mir das kotzen. Hier geht jemand ins unternehmerische Risiko und schreibt einen Blog über die deutsche Gründerszene. Er recherchiert und analysiert und schreibt und gibt sich dabei richtig Mühe… und erntet von Neidern und Mißgünstlingen nur Spott und Hähme. Armes Deutschland.

Alexander, mach weiter so und lass dich von diesen Affen nicht beeindrucken! Du machst einen guten Job und dieses Land braucht mehr Unternehmer wie dich und weniger Neider, die jede Initiative runtermachen. Das sind genau die Typen, die sonst nix drauf haben.

Kommentar von Christian Vollmann — 04. Dezember 2007 @ 17:52

Evtl. könnte man auch schlichtweg die vereinzelten Kommentare, die nicht zur “Hähme” oder zum “Spott” gedacht sind, sondern lediglich versuchen, konstruktive Hinweise und Verbesserungsvorschläge zu geben, entsprechend angehen?

Kommentar von Michael — 04. Dezember 2007 @ 17:55

Lieber Michael, wir haben in der Vergangenheit schon sehr viele Dinge verändert, die unsere Nutzer gefordert haben. Jeden Wunsch können wir aber nicht erfüllen. Zumal uns jede Woche unzählige Vorschläge erreichen. Und wie du dir vielleicht denken kannst, gibt dabei viele Vorschläge die mit anderen nicht vereinbar sind – weil sie das genaue Gegenteil fordern.

Einige Leser fordern nun eine reine Leserwahl, wir haben uns dagegen für eine Jurywahl entschieden. Daran wird sich in diesem Jahr nichts mehr ändern. Wir denken gerne über solche Sachen nach, aber wir machen keine Schnellschüsse.

Kommentar von Alexander Hüsing — 04. Dezember 2007 @ 18:15

Lieber Alex, für die Umsetzung der zusätzlichen Links im Content, welche Grund für eine über Wochen andauernde Diskussion war, brauchtet Ihr ca. 2 Monate. Das ist, meiner Meinung nach, unverständlich lang, da keiner der bisher zufriedenen User einen Nach-, dafür die unzufriedenen User jetzt einen Vorteil haben.

Kommentar von Michael — 04. Dezember 2007 @ 19:34

Lieber Michael, es zählt das Ergebnis. Nun sind hoffentlich alle glücklich.

Kommentar von Alexander Hüsing — 04. Dezember 2007 @ 19:54

Eigentlich müßten wir uns bei Robert (basicthinking.de) bedanken. Ich habe das Gefühl erst durch ihn hat sich das mit den Links geändert. Vielleicht sollten wir ihn hier auch mal zur Hilfe holen, denn auf die eigenen “normalen” Leser hat man ja nicht gehört…

Und nein, nicht alleine das Ergebnis zählt, auch der Weg dorthin

Kommentar von Tim — 04. Dezember 2007 @ 20:33

Nun, die Samwers sind doch klug: Dem eigenen Unternehmen den Sticker “Startup des Jahres” ran klopfen und versuchen nen Hype in Gang zu setzen. Dann schließlich beim Verkauf aufgrund dessen 500.000 Euro mehr erlösen. Da lohnt sich dieser Blog hier doch.

Kommentar von peter73 — 04. Dezember 2007 @ 21:54

Über die Rahmenbedingungen dieser Wahl lässt sich lange streiten. Was mich eher bedrückt sind die Vörschläge: Die Shortlist ist absolut technologiefrei. Was ist mit Unternehmen, die wirklich technische Herausforderungen meistern/zu meistern versuchen (kooaba.com/wuala.com/zattoo.com etc)?

Alles, was nicht im abolut sichtbarsten (und zugegebenermassen verlockenden) B2C/C2C-Bereich stattfindet, scheint bei DS übergangen zu werden. Dabei ist ein Grossteil der Leserschaft (mit ironischer Ausnahme von mir!) mit Sicherheit enorm tech-affin.

Kommentar von Pass — 04. Dezember 2007 @ 22:32

@Pass: Weil es um Startups aus Deutschland geht, wirst Du Zattoo, Kooaba und Co. nicht in der Liste finden. Bzgl. Unternehmen, die technische Herausforderungen meistern: Letztens war hier noch ein Bericht über ein Startup, welches Schiffe tracked! Wenn das keine technische Herausforderung ist, weiß ich auch nicht Weitere Beispiele habe ich grade aber nicht zur Hand, da ich ehrlich gesagt kein anderes deutsches Startup kenne, was wirklich technologische Innovation im Internet gezeigt hat. Vielleicht hast Du da einen Tipp?

Kommentar von Philipp Götzinger — 04. Dezember 2007 @ 23:06

Mal in die Runde:

Ich versteh die Aufregung bzgl. Befangenheit mancher Jury Mitglieder nicht ganz. Gut, ehrlich gesagt muss ich zustimmen, dass es vielleicht nicht soo clever ist, Investoren von nominierten Unternehmen in die Jury zu bestellen Aber die Mehrheit der Jury sind Leute, die mit den besagten Investoren oder Konzernen überhaupt nichts zutun haben. Und davon mal abgesehen bezweifel ich auch, dass die Samwers oder Holtzbrinck es nötig haben, dort im Hintergrund “rumzupfuschen”. So viel wert ist der Titel auch nicht.

Kommentar von Philipp Götzinger — 04. Dezember 2007 @ 23:44

Moin ..

also mal für alle.. Ich stecke z.B. hinter keinem Unternehmen und werde meine Stimme nach von mir definierten Punkten abgeben.

Kommentar von Marco Ripanti — 05. Dezember 2007 @ 10:00

@Marco, nach welchen Punkten?

Kommentar von Michael — 05. Dezember 2007 @ 11:14

@Philipp: Hinter zatto, kooaba und wuala stecken deutschschweizer Macher. Ich glaube, dass damit die Minimalbedingung für eine Erwähnung bei DS erfüllt ist. Das von dir erwähnte Startup heisst vesseltracker und fehlt – natürlich – in der Shortlist. Das meine ich mit Technologiedefizit.

Kommentar von Pass — 05. Dezember 2007 @ 12:19

Sehr schöne Nominiertenliste!

[...]auf http://www.deutsche-startups.de wurde die Nominierungsliste[...]

[...]ansonsten solltet Ihr Euch die weiteren Nominierten auf deutsche-startups anschauen.[...]

Kommentar von moo — 05. Dezember 2007 @ 14:46

@ 57, philipp (jo!nr)
man muss die herrschaften auch nicht einladen- vor allem nicht wenn man als “unabhängiger” journalist bezahlt wird.

@ 48,
wo liegt das unternehmerische risiko? ds verfügt über kein gewinnorientiertes geschäftsmodell sondern ist eine plattform von eff und holtzbrinck

Kommentar von Johnny D — 05. Dezember 2007 @ 15:51

@ Johnny D

Ich finde es sehr interessant, dass du angeblich weißt, dass ds über kein gewinnorientiertes geschäftsmodell verfügt. Diese Aussage ist nämlich schlichtweg falsch. selbstverständlich muss sich ds finanzieren – und zwar über Werbeeinnahmen. Zum Rest habe ich alles gesagt!

Kommentar von Alexander Hüsing — 05. Dezember 2007 @ 16:34

Hallo Alexander,

bei all den aufgeregten Kommentaren hier einmal ein kleiner Hinweis /eine Bitte. Bei den Links der nominierten Start-ups geht der Link zu verwandt.de leider nicht zu der entsprechenden website, sondern wiederum zu smava.de, die in der Liste darüber stehen. Vielleicht kannst Du das schnell ändern.

Wieso das bei verwandt.de noch niemand gemerkt hat…mmhm…

Gruß
Ein interessierter Leser

Kommentar von Thomas — 10. Dezember 2007 @ 14:53

Danke für den Hinweis, hab es verbessert.

Kommentar von Alexander Hüsing — 10. Dezember 2007 @ 15:25

Finde sowohl

Platinnetz (www.platinnetz.de) als auch http://www.mymuesli.de gut und Cool!!

Smava ist spitze wird aber noch eine Weile benötigen!

Gruss Thomas

Kommentar von Thomas Schulze — 11. Dezember 2007 @ 20:10

mymüsli!

Kommentar von felix — 11. Dezember 2007 @ 20:21

Wem die Wahl nicht passt, der kann sein persönliches Start-Up des Jahres wählen.
Hier geht’s lang:
http://de.woobby.com/result/show/2233-deutsche-startups-sucht-Startup-des-Jahres-2007

Kommentar von Christian — 12. Dezember 2007 @ 13:26

Also ich wäre ja noch für eine Nachnominierung.
Für die dotSource GbmH. Die Kameraden aus Jena betreiben
betreiben unter anderem http://www.Handelskraft.de sowie noch das Woot http://www.Preisbock.de und nicht zu vergessen http://www.NewsKraft.de

# Das Regionale Bürgerjournalismusportal mit einer ganz Neue Sicht auf 210.000 regionale Blogs & 2.1 Millionen Blogartikel

# gleich wohl aber auch eine Lokalzeitung aus Blogbeiträgen

-BC-

Kommentar von BC-Admin — 12. Dezember 2007 @ 15:46

Und das Ergebnis … wie ist es ausgefallen?

Kommentar von Mandy — 18. Mai 2009 @ 13:44