Seminare
Seedmatch
| Firmenname: | Seedmatch GmbH |
| URL: | http://www.seedmatch.de/ |
| Geschäftsführer/Vorstand: | Jens-Uwe Sauer |
| Gründer: | Jens-Uwe Sauer |
| Gründungsjahr: | 2009 |
| Firmensitz: | Dresden |
| Geschäftsmodell: | Crowdfunding-Plattform für Start-ups |
| Kontakt: | info (at) seedmatch (punkt) de |
Artikel über dieses Startup:
-
6 Crowdinvesting-Plattformen im Vergleich
6 Crowdinvesting-Plattformen im Vergleich - Gastbeitrag von Steffen Doberstein (siehe links), Unternehmensberater für KMU und Gründer mit dem Schwerpunkt Finanzierung, auch ohne Beteiligung von Banken, wie Crowdfunding. Das Jahr 2012 wird wohl … - vom 10. Januar 2013 von ds-Team
-
Kurzmitteilungen: Seedmatch, Anti-Angel-Gesetz, Shopaman, eDarling, Fahrschule-123.de
Jeden Tag prasseln auf die Redaktion von deutsche-startups.de unzählige branchenrelevante Nachrichten aller Art ein. An manchen Tagen fluten mehrere hundert Mails mit aktuellen Neuigkeiten aus der Internetwelt unsere Postfächer. Leider können … - vom 27. November 2012 von Christina Cassala
-
"Eine Rendite versprechen wir grundsätzlich nicht" - Jens-Uwe Sauer von seedmatch
Viele Start-up brauchen Geld! Crowdinvestingplattformen wie Seedmatch (/www.seedmatch.de) haben reichlich davon. Im Interview mit Ann Marisa Freese von der internationalen Investmentbank GP Bullhound spricht seedmatch-Macher Jens-Uwe Sauer über … - vom 30. August 2012 von ds-Team
-
Seedmatch: Eine Million Euro von Privatinvestoren zusammengetragen
Der Meilenstein ist erreicht: Die Plattform Seedmatch (www.seedmatch.de) hat als erste deutsche Crowdinvestment-Plattform eine Million Euro von Privatinvestoren zusammengetragen. Damit dürfte nun endgültig der Beweis vorliegen, dass sich das … - vom 29. Mai 2012 von Yvonne Ortmann
-
"Der Frühphasenmarkt in Deutschland hat Nachholbedarf" – Jens-Uwe Sauer von Seedmatch im Interview
Auf der Plattform Seedmatch (www.seedmatch.de) präsentieren Gründer ihre Start-ups und lassen sie durch die Crowd finanzieren – sofern die Idee bei der Menge ankommt. Im Interview spricht Jens-Uwe Sauer über die Interessen der Mikroinvestoren, die … - vom 04. April 2012 von Yvonne Ortmann
-
Die Demokratisierung des Finanzierungsmarktes: Neue Rekordsummen im Bereich Crowdfunding
Noch immer schaut die Startup-Szene verdutzt auf das gerade abgeschlossene Crowdfunding-Projekt Double Fine: 1,6 Millionen Euro sammelten die Macher für die Produktion eines Grafikadventure-Spiels ein, das keinen Investor interessierte, da diese … - vom 21. Februar 2012 von Yvonne Ortmann
-
Vereinigung der Mikro-Investoren: Wie das Prinzip Crowdinvesting abzieht
Gerade mal 18 Tage brauchte BluePatent (www.bluepatent.com), bis die Finanzierung stand: Die aktuellen Entwicklungen zeigen auf, wie sich das Prinzip Crowdinvesting innerhalb kürzester Zeit zu einem funktionierenden Finanzierungsmodell für … - vom 18. November 2011 von Yvonne Ortmann
-
Von bookletmobile bis zitra - 10 neue Start-ups, die man im Blick behalten sollte
Woche für Woche berichtet deutsche-startups.de über frisch gestartete deutsche Start-ups. Wer nicht tagtäglich am Ball bleibt, dem entgeht in unserer schnelllebigen Zeit vielleicht das ein oder andere spannende Projekt. Auf der andere Seite entgehen … - vom 05. September 2011 von Alexander Hüsing
-
Crowdfunding: Mit Seedmatch und Innovestment sammeln Start-ups Geld ein
So manche Start-up-Idee wird nie umgesetzt, weil das nötige Startkapital fehlt. Eine Möglichkeit zur Geldbeschaffung, die bisher vor allem im sozialen und gemeinnützigen Bereich eingesetzt wird, ist das Prinzip Crowdfunding: Viele geben jeweils … - vom 02. August 2011 von Yvonne Ortmann
Die letzten 10 Kommentare über dieses Startup
- [...] an und informieren sich, welche Art von Beteiligungen möglich sind (siehe hierzu die Übersicht „6 Crowdinvesting-Plattformen im Vergleich“). Die ersten Plattformen ermöglichen nur stille Beteiligungen, die nach ein paar Jahren [...]
- [...] 6 Crowdinvesting-Plattformen im Vergleich - Gastbeitrag von Steffen Doberstein (siehe links), Unternehmensberater für KMU und Gründer mit dem Schwerpunkt (Crowdfunding-Plattformen wie kickstarter kennen ja inzwischen die meisten. [...]
- Hallo Zusammen, aktuelle Zahlen zu Crowd investing 2012 sind da. 2012 konnten im Bereich Crowd investing 45 erfolgreich beendete Finanzierungen von 43 Start-ups verzeichnet werden. 2 Start-ups finanzierten sich gleich in zwei Finanzierungsrunden über die Crowd. In Summe kamen 2012 so 4,3 Mio. € für die jungen Unternehmen zustande. Mit den 0,4 Mio. € im Jahr zuvor schlagen damit 4,7 Mio. € an Kapital für 48 Start-ups zu Buche. Alle Infos gibt es unter http://www.fuer-gruender.de/blog/2013/01/2012-wachstum-crowd-funding-und-crowd-investing/ Beste Grüße
- @Companisto: Unseriös 9) Zu meine-spielzeugkiste.de: Vorschläge der User: man sollte auch Gesellschaftsspiele machen. Der Gründer kommentiert, dass sie das auch Vorhaben. Kommentar mit der Frage, ob das nicht problematisch sein könnte, bzw. wie sie das anbieten können, da Gesellschaftsspiele ja urheberrechtlich geschützt seien und damit eine Vermietung durch das UrhG ja eingeschränkt ist, wurde ebenfalls durch companisto gelöscht.
- @Companisto: nicht erlaubnispflichtig. http://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Fachartikel/fa_bj_2012_09_crowdfunding.html?nn=2818606 Die restlichen Punkte der fehlenden Seriosität bleiben aber.
- @Companisto.de - fehlende Bafin-Lizenz? Kann mir mal jemand erklären, warum Companisto keine Bafin-Lizenz braucht? So wie ich das verstanden habe, vertreibt und vermittelt ja die Companisto GmbH stille Beteiligungen der Companisto Venture Capital GmbH. Dies müssten dann doch "Finanzinstrumente" sein. Oder? Damit wäre doch die Companisto GmbH Finanzdienstleister und bräuchte eine Lizenz http://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/Merkblatt/WA/dl_071101_fidierlaubnis_buba.pdf?__blob=publicationFile Und bei der Bafin finde ich sie nicht: http://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/Liste/Unternehmensdatenbank/dl_li_fidi_zugel_gesamt.html -
- @Companisto: unseriöses Verhalten 8) Es sind nicht nur Kommentare selektiv gelöscht worden, das Kommentieren wird jetzt auch noch zensiert, Kommentare werden erst nach Prüfung freigeschaltet, dadurch ist es mir nicht mehr möglich, auf alte Kommentare zu antworten. Man muss sich fragen, ob solch ein Verhalten sie nicht ggf. sogar schadensersatzpflichtig machen könnte, weil sie kritische Stimmen unterbinden, um die Finanzierung der Startups zu fördern.
- @Companisto: Ich kann nur abraten. Warum? I. Unseriöses Vorgehen. II. Sehr magere Informationen der Startups Nach meinen Erfahrungen in den letzten Tagen kann ich nur von dieser Plattform abraten. 1) Nach ein paar kritischen Fragen zum Businessplan wurde vom diesbzgl. Startup nur mit der Standard-Ausrede "Das seien sensible Daten" geantwortet. Gerne könnte ich darüber in einem persönlichen Gespräch mehr Info bekommen. 2) Nach der Konversation in den Kommentaren kam dann die Mitgründerin des Startups auf mein Profil bei XING. Obwohl mein Nachname NICHT auf der Plattform angezeigt wurde. D.h. hier muss die Information über meine Identität von Companisto an das Startup geflossen sein. D.h. hier wurde scheinbar gegen das Bundesdatenschutz verstoßen, da es sehr unwahrscheinlich ist, dass die Mitgründerin, der ich persönlich nicht bekannt bin, durch Zufall nach einer Stichwörter-Suche (also wahrscheinlich mein Name) auf mein Profil gelangt ist. 3) Ein Tag später, hat dann einer der Mitgründer von Companisto auf meine Kommentare auf der Plattform geantwortet, und zwar in der Anrede mit meinem Nachnamen (Ich weiß nicht warum, Ich will ja nicht behaupten, dass er damit die Weitergabe meiner Identität an die Mitgründerin verschleiern wollte). Nach ein paar Emails and die beiden Geschäftsführer ohne Antwort wurde dann mein Nachname wieder von der Plattform entfernt. 4)Alle neue Kommentare wurden per Hand in ältere Konversationskommentare geschoben, scheinbar, damit sie nicht anderen Investoren auffallen. Offizielle Begründung: Andere User könnten sonst die Diskussion nicht mehr nachvollziehen. 5) Aber auch Fragen zu Companisto wurden dann in diese ältere Konversation verschoben. Und auch nicht beantwortet. 6) Desweiteren wurden kritische Kommentare gelöscht, u.a. folgende: -------------------------------------------- Ich finde es problematisch, dass ihr unter Investitionshistorie schreibt „Die Companisto Venture Capital GmbH hat sich am 07.11.2012 mit einer atypischen stillen Beteiligung im Nominalw ert von EUR 100.000,00 beteiligt, welche 12,50 Prozent am Gewinn und am Unternehmenswert der livekritik Gesellschaft für Kommunikation und Kultur mbH vermittelt. Diese Beteiligung wird an die Companisten weitervermittelt". An dieser Stelle solltet Ihr auch prominent darauf hinw eisen, dass dieser Beteiligungsvertrag auch eine (Teil-) Rücktrittsmöglichkeit enthält. Ansonsten könnte jemand den Eindruck gewinnen, wenn er den Beteiligungsvertrag von Companisto mit livekritik liest, dass durch die Beteiligung von companisto schon eine feste Beteiligung von companisto erfolgt und eine Summe von 100.000€ erfolgt ist. Siehe Beteiligungsvertrag: §19 "Anpassung der Einlage... [..] "Sow eit Companisto seine Einlage gemäß Ziffer 2 nicht bis fünf Monate nach Veröffentlichung des Profils des Startups auf der Website erbracht hat, reduziert sich die zu leistende Einlage entsprechend und die Beteiligungsquote verhältnismäßig."" -------------------------------------------- Auch weitere Kommentare wurden ohne Begründung und Benachrichtigung gelöscht. 7) Danach wurde scheinbar mein Account blockiert. Ich konnte mich in meinen Account nicht mehr einloggen. Mich aber neu registrieren, sodass ich dann auch gesehen habe, dass meine Kommentare selektiv gelöscht worden sind. Fazit: Ich wäre mit einer Entschuldigung, dass mein Name einfach weitergegeben worden ist, zufrieden gewesen. Weil es ein Startup ist. Aber wie hier agiert wird, insbesondere von 2 Gründern, die Rechtsanwälte sind und es besser wissen sollten, ist nicht tolerierbar. II. Bzgl. der mageren Informationen der Startups: Genau dort haben auch meine Fragen angesetzt, weil die dargebotenen Informationen nicht dazu geeignet sind, die Startups auch nur annähernd einzuschätzen. Jegliche Frage wurde mit der Standard-Antwort, das seien sensible Geschäftsdaten, die zum Schutz der Investoren nicht veröffentlicht werden dürften, abgetan. Von beiden Startups, die gerade Geld einsammeln. Ich würde mal schätzen, das wird zum Klassiker-Satz der Crowdfunding Branche. Dabei sind es relevante Informationen, die auch durch den Beteiligungsvertrag nicht abgedeckt werden: z.B. die Frage nach der Mittelverwendung: nach meinem Verständnis könnte ein Startup, das bei Companisto Geld einsammelt, dieses Geld komplett dafür verwenden, Kredite abzulösen, die bereits bestehen. Also folgende FIKTIVE Situation: Startup A hat in 2012 Verluste gemacht. Wurde finanziert über ein normales, nicht nachrangiges kurzfristiges Darlehen einess Gesellschafters (oder Angehörigen). Nach der FInanzierung wird das Darlehen abgelöst. Es ist möglich. Ich verstehe nicht, warum ein Startup auf Nachfrage, ob diese Mittelverwendung ausgeschlossen ist, nicht antworten kann. Wie kann das eine Information sein, die einem Wettbewerber helfen kann? Oder andere FIKTIVE Situation: Ein GF hat sich sein Gehalt nicht ausbezahlt, sondern gestundet. Im Prinzip könnte er dann, wenn wieder Geld in der Firma ist, sich dieses gestundete Gehalt dann ersteinmal auszahlen. Und das hab ich noch nichtmal gefragt. Ich sehe diesen Punkt sogar nicht nur als informationswürdig, sondern hier das Startup in der Informationspflicht. Weil sonst durch die sehr lückenhaften Finanzpläne schon der Eindruck erweckt wird, die Mittel werden "nur" für die Zukunft verwendet. Vielleicht ist das sogar auch der Fall, aber ich frage mich dann, warum das nicht einfach ordentlich beantwortet werden kann.
- Ein ergänzender Hinweis sei mir noch zu meinem Artikel gestattet. Wie aus der Tabelle ersichtlich wird auch bei Innovestment beim Ausstieg der Unternehmenswert nach dem IDWS1-Standard berechnet. Im Text erwähne ich an dieser Stelle nur Companisto. Ansonsten bleibt mir nur festzuhalten, dass sich alle Plattformen selbstverständlich beständig weiter entwickeln und daher die gemachten Angaben im Fall eines gewünschten Crowdfundings stets noch einmal überprüft und verglichen werden sollten.
- Ein toller Artikel. Herzlichen Glückwunsch. Crowdfunding bzw. Investing ist nichts Neues. Beteiligungen begeben alle M-Dax/Dax Unternehmen. Lidl, Sixt und jedes DAX Unternehmen begibt diese Beteiligungen seit Jahrzenten und hat das Instrument genutzt um groß zu werden. Nur weil es jetzt online läuft ist es nicht neu. Es geht am Ende nur um eines. Geld gegen Rendite. Unternehmen brauchen Geld. Renditeorientierte Anleger wollen statt 1% Bankzinsen 8% oder mehr Rendite. Wie das Unternehmen en Detail performt, interessiert heute die wenigsten Anleger. Keiner der heute in Prokon oder andere Firmen 5000,- oder 10.000,- Euro investiert schaut sich das an. Innerhalb von Wochen sind aber Emissionen im Millionenbereich an Privatableger verkauft. Es geht nur darum, am Ende des Tages mehr Geld im Geldbeutel zu haben. Und ändern können diese Anleger auch nichts. Sie sind stimmrechtslos. Bankenfreie Finanzierung, das ist es, worum es für Unternehmen geht und jedes Unternehmen kann heute Beteiligungen begeben mit Anlegerinformationen unterschiedlichster Tiefe und Breite und dabei Bafin konform die Beteiligung begeben. Sich darüber zu entrüsten, wie viel Informationen wirklich zur Verfügung stehen ist im Falle der stimmrechtlosen Beteiligungen müßig. Interessentrieb ist nur, wie viel Rendite bekomme ich für mein Geld und vertraue ich den mehr oder weniger Informationen. Wer sich von Zahlen wie Summe Investoren, etwaige Gewinnaussichten beim Exit oder nicht geschäftsrelevanten Informationen lenken lässt, setzt schnell auf irrelevante Daten oder wird - und das ist dann viel schlimmer - sogar bewusst von Vermittlern oder Plattformen in diese Richtung beeinflusst. Wer diese Beeinflussung mit solchen Zahlen oder Informationen vornimmt - und das wird jeder Anlegeranwalt am Ende vorwerfen - hat keine Ahnung was eine Schar von diesen Anlegeranwälten gegenüber dem Unternehmen und dem Vermittler bzw. Berater anrichten kann. Was falsche Kommunikation anrichten kann zeigt der Fall Kirch. Herr Breuer von der DEUTSCHEN BANK war im Fall Kirch zwar auch direkt involviert, aber so kann es jeder Plattform und jedem Vermittler / Berater ergehen, der zu bunt und zu schillernd oder zu schlecht kommuniziert. Haftung gegenüber dem Anleger! Hier stolpern alle in die Haftungsfalle wenn das Projekt scheitert. Deswegen liebe Unternehmer, liebe Plattformen und liebe Vermittler und Berater - nicht die Bodenhaftung verlieren.
Die 10 besten Programme, um Mind Maps zu erstellen 
Bundesregierung schenkt privaten Investoren 20 % ihrer Investitionssumme 
Tumblr gehört zu den ‘Big Five’ der sozialen Netzwerke in Deutschland 
OMG! Jetzt drehen alle durch! Mark Zuckerberg wurde im Berliner Reichstag gesichtet! 
Heinrich Deichmann über zalando, Quelle und Neckermann 
Florian Heinemann über die Unterschiede zwischen Rocket Internet und Project A 
Rewe plant Online-Zukäufe – Mögliche Segmente: Wein, Tierfutter, Reisen 
Silicon Valley Tour: Unterwegs mit Philipp Rösler – Artikel, Tweets, Fotos und mehr 
“Die Idee kam uns in einer Vorlesungspause” – Korbinian Weisser von qLearning 
100 Millionen US-Dollar! Rocket Internet sammelt Rekordsumme für zalando-Klon Zalora ein
“Wir wollen etwas mitnehmen vom Spirit” – Bundesminister Philipp Rösler über die Start-up-Reise ins Silicon Valley- resmio-Gründer Yasha Tarani und Michael Marder über Yield-Management für Restaurants
- WordPress-Gründer Matt Mullenweg über nackte Programmierer
- Tiramizoo-Gründer Michael Löhr über Same-Day-Delivery, Multichannel und Pakete
- Axel Hesse über Secret Millionaire, Gutscheinpony, Schlachtvieh und Experimente
Impressum | Datenschutz | Presse | Mobile Version
© 2007-2013 DS Media GmbH | Webhosting by 
Syseleven
Deutsche-Startups.de ist ein Projekt von Alexander Hüsing und Stefan Vosskoetter (Musicplayr).