Kommentare zu: Finanzspritze für make.tv

Von: Michael

Michael — Sat, 08 Nov 2008 17:02:36 +0000

wird 100% kein Erfolg. Live-Tv über internet sitzt noch in den Kinderschuhen. Dauert mind. 3-4 Jahre.

Von: Andreas Meyer

Andreas Meyer — Sat, 08 Nov 2008 12:29:13 +0000

Danke für die Glückwünsche :)

@morok: Mogulus richtet sich vor allem an Privatpersonen, make.tv ist mehr ein b2b-Produkt. Wir unterstützen erstmals Splitscreen, variable Auflösungen, echtes Teamwork für aufwändigere Produktionen, integriertes Keying (Blue-Box) und anpassbare White-Label-Embedd-Player.

Wo genau hat sich denn die Diskussion um den Rundfunksstaatsvertrag entwickelt, wie in dem jüngsten Post erwähnt? Hätte da einiges zu erzählen, haben ein Gutachten speziell zum Thema Sendelizenzen anfertigen lassen …

Gruß aus Köln,

Andreas

Von: Klaus-Martin Meyer

Klaus-Martin Meyer — Sat, 08 Nov 2008 07:50:15 +0000

@morok: es ist vollkommen irrelevant, ob eine identische oder ähnlich gelagerte idee bereits existiert. das sagt kaum etwas über die erfolgsaussichten von make.tv aus. wenn interessiert heute, wer das erste auto produzierte? wichtig ist doch, dass eine idee gut umgesetzt wird und marktfähig ist. es muss doch nicht jede firma ein neues google werden, was da auch nicht die erste suchmaschine war.

Von: Ole Wiemeler

Ole Wiemeler — Fri, 07 Nov 2008 20:22:03 +0000

glückwunsch @make.tv – euer Studio Interface kann sich ja schon sehen lassen, ich bin gespannt was ihr mit dem Geld noch auf die Beine stellt.

Von: morok

morok — Thu, 06 Nov 2008 22:31:11 +0000

Die Idee ist zwar bombastisch und zeitgemäß, jedoch nicht neu.

Siehe : http://www.mogulus.com

Das gibt es schon seit einiger Zeit.

Kann jemand recherchieren, seit wann ?

Oder gab es make.tv vor mogulus.com

Und noch eine Frage an die make.tv macher.

Warum alles in englisch ?

Von: Webber

Webber — Thu, 06 Nov 2008 18:48:10 +0000

Die Investitions-Konditionen sind in der Szene allgemein bekannt. Daher wundert mich euer nicht-Wissen über diesen Fond.

Aber es ist wie immer: Meckern geht einfach – Ahnung haben und besser machen kann (fast) keiner.

Von: pligg.com

pligg.com — Thu, 06 Nov 2008 15:33:16 +0000

Finanzspritze für make.tv…

“Der High-Tech Gründerfonds investiert in make.tv, einen Dienstleister für die Produktion und Übertragung von Livesendungen im Internet. Andrin Bachmann (Mitgründer der Glocalnet AB), Greg Lockwood (ehemals Vorstand von betfair.com) sowie weitere …

Von: Alexander Hüsing

Alexander Hüsing — Thu, 06 Nov 2008 13:43:38 +0000

@ Jürgen Vielmeier

Ich würde mir auch mehr Offenheit bei dem Thema wünschen. Leider ist Geld in Deutschland immer ein Staatsgeheimnis. Kann es ebenfalls nicht nachvollziehen.

Von: Mark Miller

Mark Miller — Thu, 06 Nov 2008 13:33:47 +0000

Wenn es de HTGF nicht gäbe, dann müsste man ihn erfinden. In der Tat haben wir Marktversagen in der Frühphasenfinanzierung von Technologie-Unternehmen. von den rund 100 HTGF-Finanzierten Unternehmen konnten rd. 3 Viertel eine Anschlussfinanzierung von privater Seite einwerben. Damit sind diese Unternehmen – abgesehen davon, das der HTGF auch pivate institutionelle Investoren hat – keine öffentliche Veranstaltung mehr. Und sehr viele dieser Unternehmen wären ohne HTGF gar nicht entstanden. Der HTGF finanziert, wenn sonst noch keiner bereit ist, dieses Risiko (allein) zu tragen und betreut die Unternehmen sehr aktiv (vor allem auch mit seinen Coaches).
Ja, es ist u.a. Steuergeld, das da reinfließt, aber die Rendite stimmt – mit einer Vielzahl von Arbeitsplätzen, prosperierenden Unternehmen und Trade Sales an die Großen, die das Geschäft der vom HTGF finanzierten Gründungen bei sich integrieren.

Von: Jürgen Vielmeier (turi2.de)

Jürgen Vielmeier (turi2.de) — Thu, 06 Nov 2008 13:21:00 +0000

Wie hoch die Finanzspritze denn nun ist, hätte mich interessiert. Aber lassen Sie mich raten: Der High-Tech Gründerfonds hat nichts dazu veröffentlicht. :) Das ist wohl der Unterschied zu den USA. Dort läuft bei Finanzierungen selten etwas unter 1 Million Dollar und dann kann man die Summe auch praktisch an jeder Klowand nachlesen. In Deutschland wird fast immer Stillschweigen vereinbart.

Warum eigentlich? Hat man Angst vor Neidern, Angst sich zu blamieren, falls das Projekt scheitert? Schämt man sich, weil es lächerliche Sümmchen sind? Ich würde mich über etwas mehr Offenheit bei dem Thema freuen.

Von: Philipp

Philipp — Thu, 06 Nov 2008 12:50:17 +0000

Der HTGF ist nicht rein steuerfinanziert und nicht regierungsabhänig. Nur ein kleine Anteil kommt vom Staat, unter anderem sind ja auch Daimler Benz, BASF, Carl Zeiss, etc. investiert. Das Verständnis scheint doch zu sein, dass eine reine Förderpolitik nicht gut funktioniert und deshalb ein näher am Markt orientiertes Modell probiert wird. Da die Gelder ausserdem nicht verschenkt werden, sondern ja zurück gezahlt werden sollen (Sinn eines VC Fonds). Somit eigentlich finanziell gesehen für den Staat besser als reine Fördergelder.

Ich finde, dass es ein gutes Modell ist und die Szene in Deutschland sehr bereichert wird. Man beachte nicht nur die Investments, sondern auch die daraus resultierenden Rahmenbedingungen (Aufmerksamkeit in der Politik), unterstützten Veranstaltungen, Initiativen, etc.

Von: Frank Müller

Frank Müller — Thu, 06 Nov 2008 12:42:14 +0000

Nee, auch Unternehmen geben Geld

sieh

http://www.high-tech-gruenderfonds.de/htgf/index.php?id=129

Von: Tobias Worzyk

Tobias Worzyk — Thu, 06 Nov 2008 12:16:39 +0000

Ist der HTGF denn zu 100% steuerfinanziert?

Von: Ronald

Ronald — Thu, 06 Nov 2008 11:48:59 +0000

Können wir hier bitte mal eine Diskussion haben, warum der HTGF oder die KfW Steuergeld in (Web-)Startups investieren kann / sollte / darf?

Was sind die Aufgaben einer Regierung? Doch wohl die Rahmenbedingungen für erfolgreiches Wirtschaften zu schaffen und nicht wettbewerbsverzerrend als Einzelninvestor aufzutreten (mal von großflächigen Konjunkturmaßnahmen abgesehen)

Sehr bedenklich diese ganzen HTGF Investments – aber immer her mit der Diskussion.