Da die Codebasis ja laut einigen Berichten auch teilweise geklaut war (poke.php, facebook.php usw.), finde ich es schon eine dreiste Kopie. Aber das man mit solchen Kopien durchaus Erfolg haben kann, zeigten wohl die vergangenen 2 Jahre. Kein Wunder also, daß die Facebook Chefetage (zu Recht) verärgert ist und eine Klage anstrebt.

Ich fass es nicht! Markus Riecke wirft FB vor Monopolanspruch bei SNs zu erheben. Nein, wirklich, wie gemein! Morgen verschenkt er ‘ne halbe Million Nutzer an Knuddels, oder?

Mein Tip: Schnell die entrüstete Studi-Gemeinde anpoken um Front gegen den bösen Monopolisten aus Amerika zu machen. Die wollen doch nur Geld verdienen!

Meine Meinung: Bei dem Verfahren gegen FB geht es weniger darum wer Recht hat, sondern ob die eine Seite genug Geld hat um die andere auszuhungern. So ein Verfahren kann mal schnell in die zig Millionen gehen und das wird sich StudiVZ und Lord von Holtzbrinck kaum leisten wollen.

Also: Bude für ne halbe Milliarde verkaufen und den bösen Monopolisten aus den USA kampflos das Feld überlassen. Um so viel Knete mit ‘ner Zeitung zu verdienen muss auch ulle Holtzbrinck lange stricken.

Ich wollte vielmehr ein Beispiel dafür geben, wie so ein Gericht durchaus räsonnieren könnte.

Und was meinte ursprünglich Aussagen angeht, dass ich die Klage richtig finde und auf einen Erfolg hoffe, bleibe ich nach wie vor dabei.

Als gestern abend auf meinem Laptop-Monitor das kleine Fenster meines Feedreaders aufploppte fiel ich ehrlich gesagt fast vom Stuhl. Die Headline, die mir da entgegen blinkte: “Facebook verklagt StudiVZ”
Wow! Das ist eindeutig die aufregen…

2. Wenn StudiVZ verliert, haftet höchstens die Limited. Holtzbrinck müsste das Investment dann abschreiben, ein ordentlicher Teil trägt dann die Allgemeinheit.

Ich könnte mir gut Vorstellen, das Facebook auch stark mit den “Fakebook”-Geschichten (die in den URL immer auftauchten) argumentieren werden und außerdem darauf hinweisen werden, dass der große Erfolg von StudiVZ zu einem relativ großen Anteil auch auf die ähnliche Gestaltung, Benutzerführung und eventuell auch Verwechslungsfähigkeit zurückzuführen ist. Als StudiVZ auf den Markt kam wurden bei Facebook vorerst nur Studenten an amerikanischen und britischen Unis geführt. Man könnte argumentieren, dass viele Studenten daraufhin zu StudiVZ gingen, weil es ihnen ganz natürlich (auch wegen dem Design) wie die Facebook-Präsenz für Deutschland vorkam.

Das sind alles Aspekte, die man nicht vergessen darf. Urheberrecht ist wahnsinnig komplex. Vor allem wenn es zu Verwechslungen kommen kann. Man siehe die Klage von Jack Wolfskin gegen die TAZ von 2002. Damals setzte sich Jack Wolfskin durch.

hierbei sei nurmal an die dreistigkeit der telekom erinnert, die schon massenhaft seiten, wegen der verwendung der farbe magenta abgemahnt haben.

mit studivz hat es meiner meinung nach die richtigen getroffen, wer die kombination aus 2 von 26 buchstaben für sich reklamiert und horden von anwälten auf kleine wehrlose website-betreiber jagt, gehört abgemahnt.

wenn es danach geht, reserve ich mir gleich noch die anderen 675 möglichkeiten und dann darf in deutschland niemand mehr den mund aufmachen, ohne was an mich abzudrücken.

die klage in den usa kann auch nicht einfach ignoriert werden. dann gibt’s wahrscheinlich ein krasses versäumnis-urteil oder wie das heißt. und dann darf kein studivz-manager / eigner mehr in den usa urlaub machen und alle operativen geschäfte stehen dann dort auch auf dem spiel.

wie wärs denn, wenn der jurist, der hier seine gastbeiträge schreibt, dazu mal seine sicht der dinge darlegt? die würde mich wirklich mal interessieren.