Nochmal:
Die GEMA vertritt die Interessen der Musik-Industrie in der BRD.

Auf Simfy findet keine Urheberrechtsverletzung statt.

GEMA hätte bestimmt den Deal mit Simfy nicht zugestimmt, wenn dem so wäre.

Ich weiß nicht, wo euer Problem liegt.

Immer wieder fällt es mir auf, dass es Web2.0 Startups gibt, die sich in rechtlichen Graunzonen bewegen. Passieren tut zunächst wenig, da sich Juristen nicht genötigt fühlen, Rechtsbrüche zur Anklage zu bringen und au&szli…

§ 53 Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch

(1) Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Trägern, sofern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen, soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglich gemachte Vorlage verwendet wird. Der zur Vervielfältigung Befugte darf die Vervielfältigungsstücke auch durch einen anderen herstellen lassen, sofern dies unentgeltlich geschieht oder es sich um Vervielfältigungen auf Papier oder einem ähnlichen Träger mittels beliebiger photomechanischer Verfahren oder anderer Verfahren mit ähnlicher Wirkung handelt.

(6) Die Vervielfältigungsstücke dürfen weder verbreitet noch zu öffentlichen Wiedergaben benutzt werden.

§ 17 Verbreitungsrecht

(1) Das Verbreitungsrecht ist das Recht, das Original oder Vervielfältigungsstücke des Werkes der Öffentlichkeit anzubieten oder in Verkehr zu bringen.

§ 15 [1] Allgemeines

(1) Der Urheber hat das ausschließliche Recht, sein Werk in körperlicher Form zu verwerten[2] ; das Recht umfaßt insbesondere

1. das Vervielfältigungsrecht (§ 16),
2. das Verbreitungsrecht (§ 17),
3. das Ausstellungsrecht (§ 18).

(2) Der Urheber hat ferner das ausschließliche Recht, sein Werk in unkörperlicher Form öffentlich wiederzugeben (Recht der öffentlichen Wiedergabe). 2Das Recht der öffentlichen Wiedergabe umfasst insbesondere

1. das Vortrags-, Aufführungs- und Vorführungsrecht (§ 19),
2. das Recht der öffentlichen Zugänglichmachung (§ 19a),
3. das Senderecht (§ 20),
4. das Recht der Wiedergabe durch Bild- oder Tonträger (§ 21),
5. das Recht der Wiedergabe von Funksendungen und von öffentlicher Zugänglichmachung (§ 22).

(3) Die Wiedergabe ist öffentlich, wenn sie für eine Mehrzahl von Mitgliedern der Öffentlichkeit bestimmt ist. Zur Öffentlichkeit gehört jeder, der nicht mit demjenigen, der das Werk verwertet, oder mit den anderen Personen, denen das Werk in unkörperlicher Form wahrnehmbar oder zugänglich gemacht wird, durch persönliche Beziehungen verbunden ist.

Also:

§ 53 Abs. 1 Sätze 1 und 2, aber § 53 Abs. 6 Satz 1.

Dann kommt’s (bzgl. “Verbreiten”, siehe § 17, und “öff. Wiedergabe”, siehe § 15 Abs. 2, insbes. Nr. 2 i.V.m. § 19a, auf die Frage der “Öffentlichkeit” an.

Hierzu: § 15 Abs. 3 -> “durch persönliche Beziehungen verbunden”

Das ist dann wohl die entscheidende Frage …

simfy ist hammer…wird aber bald nicht mehr geben…

Zitat simfy:

“Mit simfy setzen wir einen legalen Rahmen. Nutzer erlauben befreundeten Nutzern per Streaming Zugriff auf die eigene Musikbibliothek. Löscht ein Nutzer einen Titel, verlieren alle Freunde, die diesen Titel nicht selbst besitzen oder keine Freigabe von einem anderen Besitzer haben, den Zugriff.”

Das ist genau das, was ich meine. Beispiel Facebook oder StudiVZ. Dort haben die meisten Nutzer über 100 “Freunde”. Dies würde bei Simfy auch der Fall sein, denn ich habe doch als Nutzer keinen Nachteil, wenn ich viel Freunde (sagen wir 80 Mio) habe, da ich dann ja Zugriff auf deren Soundfiles hätte. Diese wären dann aber nichtr Freunde, sondern flüchtig Bekannte und dies ist laut deinem Paragraphen nicht gestattet.

Der Betreiber der Plattform ist meiner Meinung nach zumindest teil-schuldig. Das wäre nicht gut.

> “Was ein Quatsch! Ich bin kein Jurist, doch diese
> Argumentation ist so was von Müll.

Genau wie Dein juristisches Halbwissen also.

Lies doch mal den §53 UrhG, wo mehr dazu steht.
Wichtig sind hier folgende Kriterien: Privat, nicht unrechtmäßig hergestellt & beschafft (das dürfte regelmäßig schwierig zu beweisen sein), nicht gewerbsmäßig, kostenlos und in überschaubarem Umfang.

Wenn Simfy diese Kriterien sicherstellt, ggf. sogar noch den Verwerter und/oder Rechteinhaber am Revenue beteiligt, dann ist das sehr wohl zumindest nicht eindeutig illegal.

Im konkreten Fall würde das Gericht das dann wohl entscheiden, denn Recht ist immer Auslegungssache.

> Aber mit Freunden tauschen stellt nicht das
> Privat-Kopie-Recht dar!

Stimmt so nicht. Wenn Du das Nutzungsrecht an der Musik (mehr hast Du eh nicht) tauscht ist das sogar erlaubt, beispielsweise einen Tonträger gegen einen anderen. In der Realität wird keiner sein MP3 löschen wenn er es wem kopiert. Darüber hinaus darfst Du aber sehr wohl eine Kopie anfertigen und die in Deinem privaten Freundeskreis (glaube da gibt es einen Richtwert nicht mehr als 7 mal) verteilen – unentgeltlich versteht sich.

Ein “Download” findet streng genommen technisch zwar immer statt (sonst kommt der Inhalt ja nicht an) aber vielen Rechteinhabern/urhebern reicht es regelmäßig aus, wenn zumindest kein “offensichtlicher” Download möglich is, d.h. hoher Aufwand (z.B. Flashripping) weil das nur ein kleiner Teil der Surfer wirklich kann.

Ich bin in solchen Fällen immer der Meinung die Rechteinhaber/Urheber sollten sich mal bemühen GEMEINSAM mit den innovativen Leuten eine für beide Seiten tolle Lösung zu entwickeln. Das Geschäftsmodell täglich neu erfinden kann doch nicht schlecht sein. Muss man sich nur drauf einlassen. Hätte die Musikindustrie damals Napster erfolgreich kommerzialisiert statt plattgemacht (Bertelsmann hat es natürlich vergeigt, viel zu spät, etc.) wäre heute Apple nicht der lachende Dritte.

“Ich bin kein Jurist” … ja, das mag wohl stimmen.

Gerüchteweise wurde das Konzept von Anwälten aus dem Kreise renommierter dt. Lizenz- und Urheberrechtsspezialisten überprüft.

GEMA ist beteiligt an den Erlösen von Simfy.

“Illegale Downloads kosten die Musikindustrie viel Geld. Trotzdem halten wir die Kriminalisierung von Musikhörern für falsch. Oft wird nämlich vergessen, dass du als Musikkonsument auch weiterhin elementare Rechte genießt. Dazu gehört das Recht auf Privatkopie. Das Tauschen von Musik ist also nicht per se illegal – es kommt auf den Rahmen an. simfy schafft einen solchen legalen Rahmen, indem es dir erlaubt, deine Musikbibliothek mit Freunden zu teilen. Titel können dabei nur abgespielt werden, ein Download findet nicht statt.”

Was für Anwälte haben die denn bitte???

Privatkopie ist erlaubt. Ok!
Aber mit Freunden tauschen stellt nicht das Privat-Kopie-Recht dar! Das interessiert das Recht sicher nicht, dass deine “Freunde” wenn du ein Produkt kaufst online hören kannst.

Wäre natürlich toll, dann hätte jeder in D schnell 80 Mio. Freunde und bräuchte nur 1 CD kaufen und alle anderen durch seine “Freunde” kostenlos und laut simfy legal hören.

Was ein Quatsch! Ich bin kein Jurist, doch diese Argumentation ist so was von Müll.