Jedenfalls ist es ein herber Rückschlag für die Idee von “Spezialsuchmaschinen”.

Da lag ich ja doch richtig. Aus Erfahrung weiss ich, dass wir von immmensen Unterschieden im Nutzerverhalten z.b. zwischen D und Japan sprechen. Der Umsatz ist nur das Ergebnis von vielen Faktoren. Und einer stimmte nicht. Meiner Meinung nach sollte man nicht immer mit dem Finger auf das Unternehmen zeigen. Siehe o.g. Schwierigkeiten.

Gescheitert ist in Deutschland und USA das Konzept der vertikalen Suchmaschine, also „Google für Gamer“. Die Aussage „tolles Konzept, aber Fehler bei der Umsetzung gemacht“ ist schnell getroffen, ich glaube aber das ist nicht richtig. Sicher war die Umsetzung nicht perfekt, aber welche Website ist das schon, und Wazap hatte zum Schluss schon sehr viele gute Ansätze und auch gute Technik im Hintergrund.

Woran also lag es? Ich glaube das Konzept der vertikalen Suchmaschine funktioniert in einem solchen Markt nicht. Natürlich gibt es Spezialsuchmaschinen, die sehr erfolgreich sind – im Grunde ist ja jeder Preisvergleicher eine Spezialsuchmaschine für Produkte. Aber da geht es eben immer um eine spezielle Funktionalität, nicht um eine spezielle Zielgruppe. Ich könnte mir auch eine SM für spezielle Zielgruppen vorstellen, z.B. für Ärzte, die z.B. nur in wissenschaftlichen Studien sucht.

Die Zielgruppe „Gamer“ ist aber viel zu nah am Mainstream. Und im Mainstream sind die normalen Suchmaschinen, sprich Google, ja besonders stark. Um also mit meinem Vertical nun den horizontalen Marktführer anzugreifen, müsste ich schon ganz sensationell bessere Kernfunktionen – sprich Suchergebnisse – liefern. Und auch dann könnte es gut passieren, dass es noch nicht reicht, um wirklich Massen von Nutzern zum Wechsel zu bewegen.

Natürlich kann man nun sagen, „Kein Problem, man bietet halt noch Zusatznutzen an“. Aber was man sich auf Konzeptebene als tollen Zusatznutzen vorstellen kann und was dann vom Nutzer tatsächlich so wahrgenommen wird, das sind zwei Paar Schuhe. Oft kann man das einfach nur ausprobieren – und wenn man nichts findet was wirklich „einschlägt“, reicht die Attraktivität halt nicht aus, um dauerhaft erfolgreich zu sein.

Letztlich lag meiner Meinung nach also ein konzeptionelles Problem vor – Google für Gamer klingt erstmal gut, hat aber beim zweiten Hinsehen das gleiche Problem wie „TV-Sender für Rothaarige“.

Mit ähnlichen Problemen werden nach und nach auch viele andere verticals zu kämpfen haben – so in der Liga „facebook für Tierfreunde“ usw. Der horizontale Marktführer hat auf Dauer die stärkere Marke und zieht die Nutzer wieder ab, das Differenzieren ist einfacher gesagt als erfolgreich umgesetzt.

Ich wünsche dem Team von Wazap alles Gute!

Grüße,
Matthias
(http://www.spieletipps.de)

Das Problem bei WAZAP ist m.E. die Tatsache, dass sie so viele Mitarbeiter haben als sie tatsächlich bräuchten, denn wenn ich mir das Unternehmen anschaue, ist es eher aufgebaut wie großes Unternhmen als ein Startup, z.B. Positionen wie Vorstandsassistin… (Gib WAZAP bei Xing ein)

Sprich, die “monthly overload” war bestimmt verdammt hoch, ohne das irgendwelche nennenswerte Umsätze geamcht wurde.

Hätte man das Unternehmen in US und D., wie ein Startup aufgestellt und wirklich die Mitarbeiter eingestellt, die man bräiuchte, hätten, die m.E. keinen Grund zum Rückzug vom US und amerikanischen Markt, denn der Online-Game Markt in US und D. wächst.

Es würde mich nicht wundern, wenn neue Startups mit dem gleichen Geschäftsmodell in US und D. auftauchen würden und dass Ding binnen kurzer Zeit erfolgreich umsetzen.

Übrigens, das Problem welches WAZA hat, erwarte ich ich bald bei der “Plazes AG”

ich zähle nur 1 + 1 zusammen: da steht, dass sie insgesamt 12 millionen kapital eingesammelt … wenn sie in deutschland und USA nach nur rund einem jahr die reissleine ziehen mussten, scheint das entsprechend viel gekostet zu haben.

Das ist durchaus bemerkenswert, wenn man sich die verhaltenen Erfolge von Ebay, Google und Co auf dem asiatischen Markt ansieht.