Wie sieht´s aus: Gibt es überhaupt noch startups die keine Armee von Investoren im Rücken haben? Ist ja schon fast ohne Reiz, zu wissen das alles gelingt.

Kommentar von Bastian — 10. Oktober 2007 @ 20:11

Ich gebe Dir recht Bastian. Teilweise ein Witz in welche Portale Geld geschossen wird. Was bei den Amis erfolgreich ist wird hier erst recht laufen. Absolut falsch! Aktuelle Social-Network Portale werden schneller wieder von der Bildfläche als manch einer glauben wird.

Gut, das es nicht unser Geld ist!

Kommentar von Dirk Wenning — 10. Oktober 2007 @ 20:21

Bei 95% der Konzepte ist es wie 1997 bis 2000 einfach mal wieder eine nette Blase. Auf Dauer werden die Leute zu faul sein, den Inhalt der Websites selbst zu generieren, ganz einfach. Irgendwann ist alles so alltäglich und überlaufen dass es nicht mehr wahrgenommen wird.

Wie kann man beispielsweise 80 Mio. für eine Plattform mit 3 Mio. Nutzern bezahlen. Wie kann man annehmen das somit jeder User 26 Euro Wert ist. Betriebswirtschaftlicher Unsinn.

Kommentar von Sebastian — 10. Oktober 2007 @ 22:41

@Bastian. Wir…

Aber wir wollen auch gar keine. Und wir sind auch kein Social Network. *g*

Kommentar von Martin Randelhoff — 10. Oktober 2007 @ 22:46

also wir starten in den nächsten Tagen mit einer closed-beta Version unseres Web 2.0 Projektes und das ganz ohne Investoren. Nicht dass wir keine wollen, ich denke auch, dass wir im Gegensatz zu dem was es bisher gibt uns auf jeden Fall thematisch abheben können. Aber dennoch benötigen wir keine “10″ Seedfinanzierer

Wer Interesse hat, kann sich ja gern bei uns als exklusiven BETA-Tester anmelden.

Kommentar von abdul — 10. Oktober 2007 @ 23:58

Und was regt Ihr euch auf? Ist es euer Geld? Lasst Die Investoren doch auch mal miese machen . Man muss doch auch mal Steuern spaaren *gg*

Und die Seiten ohne Investoren – findet man sicher nicht hier.

Liebe Grüße
Jens

Kommentar von Jens Lange — 11. Oktober 2007 @ 01:47

Einfach mal isn Impressum schauen. Hierbei handelt es sich um eine gesponserte Seite, nicht um ein gemeinnütziges Projekt.

Kommentar von Klaus — 11. Oktober 2007 @ 02:33

Ich verstehe Eure Kommentare ehrlich gesagt nicht ganz. Hier macht eine Company ordentliche Aufbauarbeit und erhält für die nächste Wachstumsphase eine weitere Finanzspritze. Geld von Investoren, die bisher ein ganz glückliches Händchen hatten. Aus meiner Sicht ein schöner Erfolg für alle Beteiligten. Und das einzige, was den Lesern eine Startup-Magazins hier (man sollte nochmals fragen, warum die Seite hier so heißt wie sie heißt) einfällt, ist zu nörgeln. Vielleicht einer der wesentlichen Unterschiede zu amerikanischer (Gründer-) Kultur: in den USA freut man sich auch für andere, man klopft solchen Jungs auf die Schulter. Bei uns wird erstmal genölt. Schade eigentlich.

Kommentar von Uwe Frers — 11. Oktober 2007 @ 10:11

@Bastian

Ich sehe eher schon einer Armee von Startups ohne Investoren.
http://avc.blogs.com/a_vc/2007/10/web-startups-ar.html

Kommentar von Guido — 11. Oktober 2007 @ 11:51

Es ist kein nörgeln Uwe, Investoren, ein oder zwei, OK. Freuen kann man sich sicherlich auch für die entsprechenden startups, nur fände ich es ziemlich uninteressant sich auf der sicheren Seite zu wissen, das erarbeiten bleibt auf der Strecke…auch wenn man sicherlich aktiv sein muss, nur der Gedanke ist ein anderer…Es geht zu einfach, bei vielen.

Kommentar von Bastian — 11. Oktober 2007 @ 19:44

Das Argument, man wäre mit Investoren schon auf der sicheren Seite und hätte schon gewonnen, zieht absolut nicht, sorry.

Selbst die besten Venture Capital Firmen haben Startups im Portfolio, die platt gehen (9 gehen platt, 1 wird richtiger Erfolg und finanziert die 9 Pleiten). Wahrscheinlicher ist also, das man zu den 9 gehört, welche Investoren Support etc. hatten und trotzdem platt gegangen sind Sonst hieße das Ganze btw. auch nich “Venture” Capital

Kommentar von Philipp Götzinger — 11. Oktober 2007 @ 20:48

Ach das ist Venture Capital
Dann sind die 9 startups halt Käse gewesen, wenn sie trotz der Möglichkeiten, die die Investoren bringen, platt gegangen sind (OK, oder die Investoren brauchten eine Abschreibungsmöglichkeit). Man kennt die Gründe nicht.
PS: gutes logo Philipp: joinr

Kommentar von Bastian — 11. Oktober 2007 @ 22:41

@ Bastian: Du siehst das ein bisschen zu oberflächlich. Investoren suchen sich oftmals Startups, welche ein erfolgreiches Konzept aus den USA verfolgen. Diese deutschen Startups werden finanziert, weil man die entsprechenden Ideen in den deutschen Markt transferieren möchte. Oftmals klappt das sehr gut (siehe Facebook/StudiVZ) und oftmals klappt es eher weniger (siehe Twitter/Frazr). Du als Investor kannst das nahezu unmöglich einschätzen weil der deutsche Internetnutzer eben im Umgang mit dem Internet drei Jahre hinter den USA steht. Das ist Fakt! Daher sollte man sich in Deutschland für jedes Startup freuen, welches die Möglichkeit bekommen hat, sich auf dem großen deutschen Internetmarkt behaupten zu können. Die Gründer haben trotz Finanzierung eine erhebliche Arbeit zu verrichten und müssen oftmals das unmögliche schaffen: “Dem deutschen Internetnutzer einen neuen Umfang mit dem Internet vermitteln!”.

Kommentar von Tobias Hieb — 11. Oktober 2007 @ 23:22

Ich finde solch eine Spritze ideal, denn dort werkelten vorher eine Hand Menschen, mit der UNterstützung ein sehr starken Community. Geld fehlt meistens und wenn dadurch sinnvolle Funktionen entstehen, die jedem nutzen, ist sowas echt sinnvoll.

Kommentar von Jürgen — 19. November 2007 @ 01:49